Článek z blogu The Slow Burning Fuse o tom, jak západní média přepisují válku v reálném čase.

Jazyk není nikdy neutrální. Každý výběr slov je politickým činem a nikde to není patrnější než ve zpravodajství o vojenských konfliktech v západním mainstreamovém tisku. Titulky, které čteme, zvolená slovesa, zdroje, které jsou jmenovány nebo zůstávají bezejmenné – to vše utváří světonázor ještě dříve, než čtenář stihne zpracovat jediný fakt. Tiše a vytrvale nám sdělují, kdo je legitimním aktérem a kdo představuje hrozbu. Kdo brání a kdo útočí. Čí mrtví si zaslouží smutek a čí jsou pouhým číslem ve sporném počtu obětí.

Dvojice screenshotů z New York Times, které se hojně šíří online, to ilustruje s téměř bolestivou jasností. Dva titulky vedle sebe, které pokrývají události ve stejném konfliktu. První informuje, že při útoku na školu zahynuly desítky lidí, ale co je zásadní, Írán „tvrdí“, že se to stalo. Zdroj je přiřazen nepřátelskému státu, tvrzení je drženo na distanc. Poznámka na obrázku tento přístup označuje: „Vzbuzuje pochybnosti“. Slovo „úder“ je podtrženo a označeno jako „bez odpovědnosti“. Druhý titulek informuje o devíti lidech zabitých v izraelském městě po íránském raketovém útoku, což je uvedeno jako fakt a útočník je přímo jmenován. Stejná válka. Stejné noviny. Zcela odlišné standardy uplatňované v závislosti na tom, čí bomby kde dopadly.

Nejde o náhodu ani o zaujatost ve smyslu neúmyslné chyby. Jedná se o systematické uplatňování politické gramatiky, která se formovala po celá desetiletí.

Vezměme si slovník, který se používá v souvislosti s Íránem nebo s jakýmkoli státem, jenž se ocitl na špatné straně americké zahraniční politiky. Když Írán odpálí rakety, média sahají po osvědčeném arzenálu slov: eskalace, agrese, vyhrožuje, útočí. Íránský stát je běžně označován jako „režim“, což je slovo nabité nelegitimitou, vyvolávající představy o žalářích a tajné policii, bez ohledu na politickou složitost v terénu. Jeho spojenecká hnutí, ať už v Libanonu, Jemenu nebo Iráku, jsou „zástupci“, což je slovo, které současně snižuje jejich politickou schopnost jednat a naznačuje, že Teherán tahá za nitky jako loutkář. Když jsou odpáleny rakety, přicházejí v „salvách“, což je slovo evokující bezohledný chaos. A pak je tu přízrak, který se vždy vznáší na okraji rámce – „jaderná hrozba“, vyvolávaná za účelem udržení neustálé atmosféry existenciální hrůzy kolem země, která jaderné zbraně nepoužila, nevlastní je a jejíž jaderný program je již léta předmětem mezinárodních inspekcí a jednání.

Nyní si všimněte, co se stane, když Spojené státy a Izrael podniknou stejné druhy akcí. Jazyková rovina se zcela změní. Rakety se stávají „precizními údery“. Bombardovací kampaně jsou „preventivní“ – slovo, které dokáže neuvěřitelný rétorický trik, když přemění akt agrese na formu obrany a promítne budoucnost do ospravedlnění současného násilí. Izrael a Amerika neútočí, oni „cílí“. Nevyhrožují, oni „varují“. Slovo varovat implikuje benevolentní trpělivost, neochotného aktéra dotlačeného na okraj. Samotné státy jsou „vlády“, jejich organizované násilí jsou činy suverénních demokratických autorit, bez ohledu na to, kolik civilistů je pohřbeno pod troskami. Jejich regionální spojenci nejsou zástupci, ale „spojenci“, partneři, koalice, přátelé v sousedství. A zatímco íránský jaderný program je hrozbou, tisíce amerických jaderných hlavic a izraelský neoficiální jaderný arzenál jsou na jedné straně účetní knihy prostě „jadernou energií“ a na druhé straně nezmiňovanou skutečností.

Asymetrie je totální. Funguje na úrovni slovesa, podstatného jména, přívlastkové věty, rozhodnutí, zda citovat zdroj, nebo něco uvést jako prokázanou pravdu.

To je to, co Noam Chomsky a Edward Herman nazvali modelem propagandy – nejde o spiknutí redaktorů scházejících se v zakouřených místnostech, ale o strukturální soubor filtrů, jimiž zprávy procházejí, než se dostanou k veřejnosti. Vlastnictví, reklama, zdroje, ideologie antikomunismu (nyní aktualizovaná na boj proti „darebáckým státům“ nebo proti terorismu) a to, co nazývali „flak“, tedy organizovaný odpor, který nastává, když se novináři odchýlí od přijatelných parametrů. Výsledkem nejsou vymyšlené zprávy, ale upravené zprávy. Zde důraz, tam opomenutí. Pasivní hlas u jednoho zvěrstva, aktivní hlas u jiného. Architektura významu se buduje tiše, v průběhu tisíců zpravodajských cyklů, až ji čtenář přijme jako zdravý rozum.

New York Times, aby bylo jasno, není výhradním viníkem. Je to prostě jeden z nejprestižnějších příkladů praxe, která prostupuje celým západním mediálním ekosystémem, od velkých novin přes nepřetržité zpravodajství až po zkrácený svět online titulků. BBC používá pečlivá rozlišení: západní síly „provádějí operace“, zatímco jejich nepřátelé „zahajují útoky“. Reuters, Associated Press, Guardian – všechny reprodukují varianty stejného rámce s různou mírou sebeuvědomění. Tato gramatika je tak zakořeněná, že si jednotliví novináři často neuvědomují, že ji používají. Vypadá to jako přesnost. Vypadá to jako preciznost. Slova zdánlivě popisují svět takový, jaký je, spíše než aby ho konstruovala tak, jak si ho moc přeje vidět.

Avšak slova utvářejí svět. Jazyk není průhledným oknem do reality. Je aktivním účastníkem při vytváření reality, při utváření toho, co si dokážeme představit, i toho, co si nedokážeme ani představit. Když dost často čteme slovo „režim“ v souvislosti s konkrétní vládou, bez námitek přijímáme jeho nelegitimitu. Když dost často čteme slovo „chirurgický úder“, jsme ujištěni, že raketa namířená na obydlenou budovu je dílem opatrného, odpovědného a přesného státu. Když jsou mrtví v jedné zemi pojmenováni, vyfotografováni a oplakáváni v novinových sloupcích, zatímco mrtví v jiné zemi jsou uváděni jako čísla zpochybňovaná jejich vlastní vládou, jsme školeni v hierarchii lidské hodnoty. Toto školení je ideologickou prací. Je to, v plném a vážném smyslu slova, propaganda, i když se objevuje v médiích, která se pyšní vyvážeností a faktickou přesností.

Tento dvojí metr se neomezuje pouze na volbu slov, ale zasahuje i do samotné struktury článku. Oběti ze Západu jsou obvykle uváděny v kontextu: uvádějí se jména zemřelých, citace přeživších, popisy postižených ulic a komunit. Oběti mimo západní svět, zejména ty, které zabily západní síly nebo jejich spojenci, se častěji objevují jako souhrnná čísla, často s upřesněním a často s odkazem pouze na místní nebo nepřátelské zdroje, jejichž spolehlivost je okamžitě zpochybňována. Screenshoty z New York Times to demonstrují v malém měřítku – íránská tvrzení o vlastních mrtvých jsou distancována prostřednictvím uvedení zdroje; izraelští mrtví jsou prostě mrtví, uváděni jako fakt. Kontext smutku je nerovný.

Stojí za to si ujasnit, jak vypadá alternativa, protože mediální kritika je někdy obviňována z toho, že požaduje nemožné, že novináři nějakým způsobem překračují politické podmínky své produkce. To, co se zde požaduje, není transcendence, ale konzistence. Používejte stejná kritéria pro uvádění zdrojů u všech stran konfliktu. Používejte stejnou slovní zásobu pro rovnocenné akce. Uveďte jména všech aktérů, pokud jsou jmenováni. Popisujte všechny vojenské operace stejnými termíny, nebo vytvořte skutečně neutrální slovní zásobu a používejte ji univerzálně. Informujte o všech civilních obětech se stejnou důsledností a stejným lidským přístupem. Nic z toho nevyžaduje politickou neutralitu v abstraktním filozofickém smyslu. Vyžaduje to pouze, aby pravidla byla pro všechny stejná.

To, že se tato prostá důslednost jeví jako radikální a že v současném mediálním prostředí působí téměř jako stranický požadavek, ukazuje, jak důkladně se stávající rámec stal normou. Gramatika impéria se stala gramatikou „zdravého rozumu“. Zpochybňovat ji znamená působit jako někdo nerozumný, zaujatý a naivní, pokud jde o tvrdou realitu geopolitiky.

Ale realita geopolitiky, odhlédneme-li od rétoriky, je takováto: státy usilují o moc. Mocné státy o ni usilují pomocí účinnějších nástrojů a s větší beztrestností. Spojené státy a Izrael disponují drtivou vojenskou převahou, jadernými zbraněmi, stálými křesly v Radě bezpečnosti OSN nebo právem veta a kulturní infrastrukturou, včetně hlavních západních mediálních institucí, díky níž mohou své násilí prezentovat jako nutnost a odpor svých nepřátel jako barbarství. Nejedná se o morální soud o vnitřní povaze žádného z těchto států. Je to strukturální pozorování toho, jak moc funguje a jak jazyk slouží moci.

Pro ty z nás, kdo odmítají legitimitu této moci, kdo věří, že hranice národních států neurčují hodnotu lidských životů, že pracující v Teheránu, v Tel Avivu i ve Washingtonu mají více společných zájmů mezi sebou než s kteroukoli ze svých vlád a že anarchistická tradice nabízí rámec pro pochopení právě proto, že odmítá národní stát jako základní jednotku morální a politické analýzy, není volba jazykových prostředků v médiích pouhým akademickým problémem. Je součástí mechanismu souhlasu, který umožňuje válku, díky němuž jsou některé smrti hodny smutku a jiné pouhou statistikou.

Kritické čtení zpráv není totéž co informovanost. Je to nezbytný začátek, forma politické gramotnosti. Musí to však být spojeno se strukturální analýzou, která se ptá nejen „proč tento novinář použil toto slovo?“, ale „jaké instituce produkují tento druh žurnalistiky, kdo je financuje, jakým zájmům slouží a co by bylo zapotřebí k vybudování médií, která by sloužila zcela odlišným zájmům?“. Gramatika impéria není nevyhnutelná. Je vytvářena a reprodukována každý den lidskými rozhodnutími, v rámci lidských institucí, které by lidé mohli budovat jinak. Dokud se tak nestane, čtení zpráv znamená čtení politiky jazyka stejně jako událostí, které údajně popisuje.

Zdroj:
https://theslowburningfuse.wordpress.com/2026/03/13/the-grammar-of-empire-how-western-media-rewrites-war-in-real-time/
(13. března 2026)

8.4.2026 Wyatt E Jones

Teorie Válka Kultura